Le Quotidien Indépendant Luxembourgeois
Les Pays-Bas ont de « graves » inquiétudes au sujet des réacteurs nucléaires vieillissants de Belgique, a affirmé mercredi la ministre néerlandaise de l’Environnement Melanie Schultz van Haegen, lors de l’inspection de la centrale de Doel avec son homologue belge.
La Belgique, qui a récemment prolongé de dix ans la durée de vie de trois réacteurs ayant atteint la limite d’âge de 40 ans, cherche à apaiser les craintes de ses voisins -Pays-Bas, Luxembourg et Allemagne- en recevant des membres de leurs gouvernements.
Le ministre belge de l’Intérieur Jan Jambon a reçu lundi le secrétaire d’Etat au Développement durable du Luxembourg, Camille Gira, et il a effectué mercredi une inspection de la centrale de Doel, construite à 10 kilomètres de la frontière néerlandaise, avec Mme Schultz van Haegen.
Une invitation similaire a été envoyée au gouvernement allemand, pour une visite de la centrale de Tihange (sud-est de la Belgique).
Sur le même sujet : Parc nucléaire belge : le Luxembourg n’est pas le seul à s’inquiéter
« Il y a eu des inquiétudes en raison de l’âge de cette centrale et des incidents qui ont eu lieu » récemment lors du redémarrage de certains réacteurs, a déclaré la ministre néerlandaise lors d’une conférence de presse, à l’issue de la visite de la centrale de Doel, située à 20 km à vol d’oiseau d’Anvers.
Mme Schultz van Haegen faisait référence à une série d’incidents en décembre, comme un début d’incendie dans un tableau électrique, une fuite d’eau dans un générateur ou un problème d’alternateur.
Lire aussi : Camille Gira : « C’est irresponsable de redémarrer la centrale de Tihange »
L’exploitant Electrabel (groupe français Engie) et le gendarme belge du nucléaire, l’AFCN, ont tous deux rappelé que ces incidents s’étaient produits dans la partie non nucléaire et que les réacteurs avaient été mis automatiquement à l’arrêt.
« Les incidents n’ont pas causé de risques pour le site nucléaire. Ce n’est donc pas un incident nucléaire, mais peut-être que demain il y en aura un. Ces inquiétudes sont graves et c’est la raison pour laquelle nous sommes ici, pour être le plus transparents possibles », a expliqué la ministre néerlandaise. « Ce que les experts me disent me donne la certitude, à l’heure actuelle, que la centrale de Doel est sûre », a-t-elle toutefois ajouté.
Sur le même sujet : Nucléaire belge : la colère de Claude Turmes
« La ligne directrice du gouvernement belge est que nous ne cédons pas un millimètre quand il s’agit de sécurité, pas le moindre millimètre », a pour sa part assuré M. Jambon.
Electrabel a également redémarré ces dernières semaines deux réacteurs qui avaient dû être arrêtés pendant plus de 20 mois après la découverte de fissures dans la paroi de leurs cuves en 2012. L’AFCN a finalement jugé que ces fissures ne présentaient pas de risque après avoir fait réaliser des tests poussés et consulté des experts indépendants.
Le Quotidien / AFP
Publication d’une réponse par électrabel a la pétition AVAZ qui renvoie vers cet article :
http://community.electrabel.be/t5/Blog/R%C3%A9action-d-Electrabel-%C3%A0-la-p%C3%A9tition-lanc%C3%A9e-par-l-organisation/ba-p/4907
« il a effectué mercredi une inspection de la centrale de Doel »
Mouais, il a surtout fait une balade dans la centrale, parce que j’ai de gros doute sur les connaissances techniques de ces personnes, et encore plus en termes de règles de sécurité et de sûreté.
SEULES l’AFCN ou une autre autorité de sureté sait faire et est habilité a faire des inspections.
« trois réacteurs ayant atteint la limite d’âge de 40 ans, »
Il n’y a pas de limite d’age sauf dans la tête des écologistes antinucléaires qui confondent volontairement durée de vie et durée d’amortissement. ce qui n’a rien a voir.
Dit autrement, cela revient a dire que dés que vous avez fini de payer votre réacteur électronucléaire tout équipé, il faut le mettre a la casse. Qui dit mieux en terme d’obsolescence programmée juste pour faire plaisir aux antinucléaire et calmer leurs peurs ?
Et puis remplacer par quoi ? Du gaz Néerlandais ? Du Gaz Russe depuis le North Stream Allemand ? Ça tomberai bien pour GDF-Suez, alias Engie qui est le premier actionnaire d’ELECTRABEL …
Mais non voyons, remplacé par des importations d’électricité nucléaire française !
Les incidents sont monnaie courante dans toute centrale THERMIQUE, et une centrale nucléaire est avant tout une centrale THERMIQUE. Mais personne ne parle des incident dans les centrales thermiques au gaz, fioul, charbon, pourtant souvent de même niveau de danger, c’est a dire MAITRISE.
« personne ne parle des incident dans les centrales thermiques au gaz, fioul, charbon, pourtant souvent de même niveau de danger »: c’est une plaisanterie, je présume ? Que je sache, même si elle explose, une centrale au gaz/fioul/charbon ne rend pas inhabitable pour des centaines, voire des milliers d’années, plusieurs milliers de kilomètres carrés de territoire !
Mais la zone de Tchernobyl et celle de Fukushima ne sont pas inhabitables pour les temps que vous dites. C’est une vue de l’esprit, ou la répétition d’un perroquet antinucléaire que vous êtes.
Et je vous rappelle que les cendres des centrales a charbon sont aussi très radioactives et que comme une centrale a charbon a besoin d’une source froide, comme toutes les centrales thermiques, elle sont a coté d’un fleuve, et donc, si le fleuve ou le cours d’eau débordent dans le parc a cendre, ça fait une belle purée de cendre qui part jusqu’à la mer tout en se déposant sur tout le trajet dans le lit du cours d’eau.
Si vous voulez aller planter des choux dans les sites ou se situent les centrales fossiles, je vous le déconseille, mais libre a vous. En ce qui me concerne, je ne me priverai pas de quelques légumes Nippons ou ukrainiens si ils arrivent jusque chez moi…
Donc, ce n’est pas du tout une plaisanterie, je compare les différente machines de Carnot et donc les lois de la thermodynamique qui s’appliquent a toutes. Électrogènes ou pas d’ailleurs.
Par ailleurs, les réacteurs Belges sont équipés d’une enceinte de confinement que je sache, donc la dissémination dans l’environnement ne peut pas etre équivalente a celle des accidents que vous citez. Enfin, personne ne dit que des micro-fissures ou même des fissures, si vous voulez, peuvent engendrer une explosion instantanée par décompression inopinée.
Les tests de mise en pression ont été effectué OUI ou NON ?
En plus, comme d’habitude, certains ont cette fâcheuse tendance a confondre INCIDENT et ACCIDENT, pourtant, il existe une échelle (Echelle INES) qui sert a qualifier le niveau de dangerosité du dysfonctionnement reconnu et enregistré comme tel.
C’est vous qui ne connaissez pas le dossier M. Atomicboy44. Les centrales nucléaires ont été conçues pour 30 ans de fonctionnement. Ça n’a rien à voir avec l’amortissement économique qui est fait depuis bien longtemps. Ça veut dire que l’ingénierie des années 70 avait conçu ces machines pour fonctionner en sécurité pendant 30 ans. Bien sûr, ça ne veut pas dire qu’elles vont péter à 31 ans, mais ça veut dire qu’après, c’est moins sûr et après 40 ans encore moins sûr et ça tous les experts s’accordent à le dire. Alors prolonger anormalement longtemps la vie de votre voiture en l’entretenant bien, c’est juste prendre le risque de casser une pièce ou de faire un accident car toute la voiture vieilli même bien entretenue, mais prendre le même risque avec des réacteurs nucléaires c’est tout simplement irresponsable et simplement guidé par des intérêts économiques privés auxquels nos politiques sont bien trop liés.
Puisque vous tenez a faire l’analogie avec la voiture, je vais aller plus loin que vous.
Changer une pièce de la voiture ne signifie pas changer son moteur. Et des moteurs peuvent durer très longtemps sur les voitures de bonne qualité de fabrication. Même avec des injections défectueuses, les moteurs tournent…
L’AFCN a fait des analyses en surpression des cuves de Doel 3 et Tihange 2, les cuves n’ont pas explosée que je sache ! Si je reprend votre analogie, les cuves sont comparables au moteur n’est-ce pas ? Su la qualité, je veux bien concéder un défaut sur les cuves d’ékectrabel fabriqué par le néerlandais.
mais je ne changerai pas d’avis sur le fait que la durée de vie n’a pas de sens et pour la simple et bonne raison que les étasuniens sont en train de prolonger vers 80 ans la durée de vie de leurs cuves alors qu’elles ont plus vielles que les nôtres en Europe …La principale différence est que les étasuniens, comme les russes, ont placé leurs réacteurs nucléaires électrogènes et leurs sites nucléaires sous contrôle MILITAIRE.
http://www.nuklearforum.ch/fr/actualites/e-bulletin/etats-unis-seconde-prolongation-dexploitation-pour-surry
Même au JT de Fr2 un expert étasunien s’exprimait en ce sens il y a quelques jours.