Circulation : une mauvaise décision va lui coûter son permis
Son épouse a un accident de la circulation et c’est finalement le prévenu qui se retrouve au tribunal pour conduite en état d’ivresse. Tout s’est passé très vite.
Le 9 juin dernier «n’était pas votre meilleur jour», a commenté le président de la 12e chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de Luxembourg. Gérard a joué de malchance ce jour-là. Son épouse a eu un accident de la circulation et il a eu maille à partir avec la police qui venait de constater son état d’ébriété.
«J’avais travaillé dans mon jardin toute la journée», rapporte le prévenu qui venait de s’octroyer un Campari pour se rafraîchir «quand quelqu’un m’a téléphoné pour me prévenir que mon épouse avait eu un accident dans la rue d’Athus. Il n’a pas donné plus de détails.» Paniqué et soucieux de l’état de santé de sa moitié, Gérard a pris sa voiture pour rejoindre son épouse à Pétange. «Je n’ai pas réfléchi», concède-t-il.
Sur les lieux de l’accident, il trouve sa femme assise sur un muret à proximité de sa voiture ainsi que tout un dispositif de secours. À la barre, le prévenu explique avoir été pris en charge par les secouristes alertés par sa grande nervosité. «Après, j’ai vu l’ambulance quitter les lieux. Ma femme ne parle pas bien français. J’ai cru qu’ils ne l’avaient pas prise en charge. Je craignais qu’elle ait un traumatisme crânien, alors je me suis adressé aux policiers encore présents sur les lieux.»
L’un d’eux aurait eu un comportement qui aurait fait bondir Gérard. Le prévenu, sorti de ses gonds, a dû être immobilisé pour lui permettre de retrouver son calme. Il a ensuite dû se plier à un test d’alcoolémie qui s’est révélé positif.
Manque de chance pour le prévenu, s’il est condamné, un sursis pendant risque de tomber et il encourt une peine de réclusion étant donné qu’il s’agira alors de sa troisième condamnation de suite en matière de circulation. Gérard qui se défend seul, est contrit et n’aurait pas pensé «que cela irait aussi loin que cela». «Vous ne voudriez pas vous croiser sur la route en état d’ébriété», lui répond le président. «Il ne s’agit pas d’une bagatelle. En 2017 et 2021, vous aviez certainement déjà promis à un juge de ne pas recommencer.»
Sa précédente condamnation aurait été prescrite en octobre dernier. À quatre mois près, Gérard passait entre la menace d’une peine plus sévère. Le prononcé est fixé au 26 novembre.
Le muret de la discorde
Le muret du 43 de la rue de Gasperich à Luxembourg était-il déjà endommagé avant que Lorenzo ne fasse demi-tour dans l’entrée de garage? C’est l’enjeu du procès contre ce jeune Italien. Le propriétaire de la maison n’ayant pas été cité appelé à témoigner par le parquet, le tribunal – convaincu en ce sens par la plaidoirie de la défense – a demandéà l’entendre avant de toiser l’affaire. Le procès a été remis au 14 décembre.
La représentante du ministère public avait d’ores et déjà requis une interdiction de conduire de 12 mois et une amende appropriée à l’encontre du jeune homme. Le 27 novembre 2023, il avait fait demi-tour dans l’entrée de garage avec sa voiture et est accusé de délit de fuite après avoir abîmé le muret. Lorenzo conteste les faits.
«J’ai senti un frottement, mais pas un choc. J’ai pensé qu’il pouvait s’agir des pneus sur la glace comme il faisait froid», indique-t-il. Il serait sorti de sa voiture et n’y aurait constaté aucune trace consécutive à un choc quelconque. Il aurait alors repris sa route en direction de la salle de sport.
Son avocat évoque «un tout léger contact». Il avance l’hypothèse que le muret pouvait déjà avoir été endommagé avant la manœuvre de son client «de bonne composition». Les plaignants n’auraient pas été présents sur les lieux au moment de l’accident présumé et ne pourraient donc pas imputer avec certitude la responsabilité des dégâts à son client, selon l’avocat qui a plaidé en faveur de l’acquittement de son client au bénéfice du doute.
