Droits humains
Les banques doivent revoir leurs copies
L’Initiative pour un devoir de vigilance (IDV) et Banktrack ont présenté ce mardi une étude accablante sur le respect des droits humains par les banques au Grand-Duché.
Des résultats inférieurs à la moyenne mondiale. La statistique est difficile à entendre, mais elle est factuelle. Les banques basées au Luxembourg répondent moins bien aux critères de respect des droits humains que leurs homologues étrangères. C’est ce qu’affirme le rapport 2026 publié par Banktrack, une ONG néerlandaise spécialisée dans le suivi des banques commerciales privées, à la demande de l’Initiative pour un devoir de vigilance (IDV).
« Les banques peuvent avoir un impact très positif sur les droits humains », souligne Jean-Paul Zeien, co-coordinateur de l’IDV. « Mais cet impact peut également se révéler particulièrement néfaste. » Et les conclusions de l’étude sont sans appel. Parmi les douze banques basées au Luxembourg visées par le rapport, sept ne répondent pas aux exigences en la matière.
Pire, le classement se compose de quatre catégories : banques leaders, banques moyennement avancées, banques suiveuses et banques retardataires. Aucune institution bancaire au Luxembourg n’a réussi à atteindre le rang de leader. « C’est pourtant possible », rappelle Jean-Paul Zeien. « La banque néerlandaise ABN Amro et la banque japonaise Mizuho figuraient dans cette catégorie dans le dernier rapport global de Banktrack sur les droits humains, en 2024. »
Les banques chinoises à l'arrière du peloton
Quatre critères principaux et quinze sous-critères figurent dans la grille d’évaluation. Le score maximal est de quinze points, à raison d’un point maximum par sous-critère.
Parmi les critères principaux, on retrouve l’engagement politique : la banque a-t-elle adopté une déclaration de principe dans laquelle elle exprime son engagement à respecter les droits humains ? Vient ensuite la diligence raisonnable en la matière : quel degré d’attention la banque accorde-t-elle à cette question ? Autre critère, la publication d’informations : la banque rend-elle compte formellement de la manière dont elle traite les risques d’incidences graves sur les droits humains ? Enfin, dernier critère principal d’évaluation, la réparation : que met la banque en place pour assurer ou favoriser la réparation des incidences négatives lorsqu’elle reconnaît en être à l’origine ?
« C’est sur ce dernier point qu’il y a le plus de progrès à faire », reconnaît le co-coordinateur de l’Initiative pour un devoir de vigilance. En effet, en termes de réparation, aucune des douze banques analysées ne peut se targuer de proposer une réponse à la hauteur des préjudices. Au total, les établissements bancaires basés au Luxembourg ont obtenu 11,5 % des points disponibles pour cette partie de l’évaluation. Seule Deutsche Bank Luxembourg a obtenu un point complet dans un sous-critère, celui du mécanisme de réclamation.
ING Luxembourg (9/15), BGL BNP Paribas (8,5/15) et Deutsche Bank Luxembourg (8,5/15) s’illustrent en tête du classement. Mais une curieuse coïncidence se dessine en queue de peloton : on y retrouve les trois seules institutions bancaires d’origine chinoise de l’étude. China Construction Bank EU (1/15), Industrial and Commercial Bank of China Europe (0,5/15) et enfin Bank of China Europe (0/15). « C’est malheureusement quelque chose que l’on remarque souvent concernant ces banques dans les autres rapports liés aux droits humains », explique Jean-Paul Zeien.
Un soutien nécessaire
« Le principal problème que l’on rencontre aujourd’hui, c’est le manque de pression exercée sur ces institutions par les organismes chargés de les encadrer. » Jean-Paul Zeien regrette que des banques puissent continuer à investir dans des secteurs qui exploitent des femmes et des hommes de manière immorale et illégale. « Certaines mines peu regardantes sur les bonnes conditions de travail bénéficient de prêts. Les banques ne peuvent pas continuer à soutenir financièrement ce type d’entreprises. »
L’Initiative pour un devoir de vigilance et Banktrack concluent en appelant le gouvernement et les banques concernées à revoir leurs politiques en matière de droits humains. Ils demandent aux banques de mieux communiquer et de ne pas attendre une réglementation plus stricte avant d’agir. Au gouvernement, ils réclament un relèvement des exigences et une plus grande place accordée à l’humain dans les priorités. Enfin, ils invitent les organisations sectorielles à faire preuve de leadership et à donner aux banques les moyens d’agir, notamment par la formation.
